中国煤炭工业协会的数据显示，今年上半年，规模以上煤炭企业利润613.1亿元，同比减少1091.9亿元，下降43.9%。初步分析，目前煤炭企业亏损面已超过70%，有9个省出现了全行业亏损。
进入7月份，按国务院要求，由国家发改委牵头，建立由财政部、海关、商务部、国资委等多部委参加的煤炭行业脱困联席会议制度，启动新一轮煤炭脱困行动，救市从控总量、限进口、减负担、改考核等方面入手。规格之高，动作之大，前所未有。但笔者认为，政府救市的措施，如减负清费、改考核等是有积极意义的，但政府之手过多干预，增加了市场不确定性，也不是煤炭行业健康可持续发展之道。
以限产稳价为例，当前，主要举措是国有煤炭企业带头减产，遏制超产、非法生产等方式。不可否认，限产可以调节供应和需求，但目前国内煤炭市场主体众多，在自由竞争的环境下，减产意味着丢掉市场，一些企业总希望别人遵守减产承诺，自己则借机抢占市场份额，限产难以统一步调。而事实也证明了这一点，目前，除了神华、中煤、同煤等少数企业发布下半年减产计划外，其他企业则反应平淡，更有企业还提出以量补价。并且，此次调减仍采用传统的“一刀切”方式，调减产能产量计划分配到各省、市强制执行，这并不是明智的选择，如一些历史包袱重，本该停产的煤矿却不能停；一些资源赋存条件好，煤质优的矿却被迫减产。
很明显，以行政手段稳定煤价、推高价格，这样的行为或可以缓解煤炭企业的一时之困，但却无助于从根本上解决煤炭企业、煤炭行业面临的发展难题。
“黄金”十年，煤炭市场处于卖方市场地位，无需营销，只要生产出产品，即可坐等客商盈门。但自2012年年底以来，煤炭价格大幅持续下跌，煤企利润迅速下降，“黄金”十年宣告结束，且渐行渐远。
新形势下，应该有新思路。十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确指出，“经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。市场决定资源配置是市场经济的一般规律，健全社会主义市场经济体制必须遵循这条规律，着力解决市场体系不完善、政府干预过多和监管不到位问题。凡是能由市场形成价格的都交给市场，政府不进行不当干预。”
煤炭已经走向市场化，市场理应成为调整煤炭产品结构和产业结构的主力，政府的作用仅在于完善市场机制和要素，通过培育完善的市场机制和市场要素来促进市场竞争的法治化和公平、公正。因此，为了煤炭市场平稳健康持续发展，笔者建议政府应做好以下几点：
首先，完善市场体系。近年来，煤炭市场化已经实现了重大突破，电煤价格成功并轨，炼焦煤和动力煤期货接连上市。尽管如此，煤炭市场离统一开放、竞争有序还差很远，各类煤炭主体的地位极不平等，在行政力量干预下，中小煤炭企业很难与大型煤炭企业实现平等竞争，此外，中小煤炭企业还常常面临政策调整变化所带来的生存危机。相反，大型煤炭企业则无形中增强了优越感，有了政府的保驾护航，他们认为很多时候可以不用按照市场规律来办事。未来政府有必要为各类煤炭主体提供一个更加公平的竞争环境，提供一个更加稳定的政策预期。
其次，避免对实体经济运行进行过多行政干预。价值规律是市场经济的一般规律，当市场失衡时，内在的调节机制会使市场在一段时间后重新恢复平衡。但之前，政府对煤炭经济运行干预明显过多，当市场供求紧张时，政府便要求企业加大生产力度，尽量多产煤，而当市场供求宽松时，便强行关停整顿小煤矿，依靠行政力量推动煤炭资源整合；一方面各地都在不断创造煤炭需求，甚至部分泡沫性需求，另一方面有关部门则在不断强调要控制煤炭消费总量。可以说，煤炭市场是在各级政府各式各样的干预下发展变化的，烙上了明显的政策印记。未来各级政府有必要尽力减少各种行政干预，让市场自身更好的发挥作用。
最后，要加强市场监管。在创造了良好市场环境、让市场在资源配置中发挥决定作用之后，政府要做好自己该做的事，那就是加强对市场各个环节的监管力度。比如加强对生产环节监管，确保企业不违法生产，不以产代建，不超能力生产等等。
